Il contraddittorio endoprocedimentale e l'"idea" di una sua "utilità" ai fini dell'invalidità dell'atto impositivo

Il lavoro affronta la problematica della valenza del contraddittorio endoprocedimentale, inteso come principio generale del sistema tributario. Viene criticata la distinzione - effettuata in proposito dalla Cassazione, a Sezioni Unite, nella sentenza 9 dicembre 2015, n. 24823 - tra tributi “armonizzati” e “non armonizzati”, e si sostituisce alla stessa una diversa distinzione, fondata sulla presenza o meno di una espressa previsione legislativa. Si cerca inoltre di delineare il contenuto di quella che viene indicata come “prova di resistenza”, con riguardo a una ipotizzata “utilità” del contraddittorio in questione. Nelle conclusioni, si evidenzia come sia ormai necessario un intervento risolutore del legislatore, che dovrebbe provvedere alla sua previsione generalizzata e alla definizione della relativa disciplina.